A la Commission Permanente du Conseil Régional de ce lundi 13 décembre, je suis intervenu au sujet de la crise que traverse le Vignoble du Muscadet.
La Région va agir auprès de l’Etat pour soutenir les viticulteurs. Notre Député Serge POIGNANT a joué un rôle important pour obtenir le soutien du Ministère de l’Agriculture.
Vous trouverez ci-dessous le communiqué que j’ai adressé à la presse et en cliquant sur « Lire la Suite » le texte intégral de mon intervention.
Communiqué de Presse de Laurent DEJOIE
Conseil Régional des Pays de la Loire – Commission permanente du 13 décembre 2010
Crise du Muscadet
« Lors de la commission permanente du Conseil Régional du 13 décembre 2010, Laurent DEJOIE, Conseiller Régional, est intervenu pour approuver l’intervention de la Région des Pays de la Loire, aux côtés de l’Etat, pour soutenir la filière Muscadet.
La Région a voté une autorisation de programme de 1012500€ en vue de la mise en œuvre d’une mesure agri-environnementale (MAE) en cofinancement avec le FEADER. Elle a aussi autorisé le Président du Conseil Régional à négocier avec les partenaires, Etat, responsables des Producteurs, Interprofession, Chambre d’Agriculture un protocole de sortie de crise.
Dans son intervention, Laurent DEJOIE a rappelé la gravité de la crise et invité le Conseil Régional à prendre en compte les contraintes des viticulteurs afin d’éviter de leur fixer des objectifs qui seraient irréalistes, notamment en matière de développement de l’agriculture biologique. Il a salué les interventions de l’Etat, du député de la Circonscription Serge POIGNANT, et des organisations de producteurs qui a permis la mise au point d’un plan global et concerté. Ce plan aidé et soutenu par le Ministère de l’Agriculture illustre les efforts de la profession, notamment en matière d’arrachage de vignes. »
Annexe
Texte de l’intervention de Laurent DEJOIE, Conseiller Régional.
« La crise que traverse le vignoble du Muscadet est l’une des plus graves, sinon la plus grave qu’il ait connu depuis des décennies.
Sans doute parce qu’aux causes conjoncturelles et structurelles spécifiques au vignoble nantais et français, s’ajoutent des phénomènes plus généraux : mondialisation de la production, évolution des comportements en matière de consommation, etc.
Il n’en reste pas moins qu’on ne peut laisser une activité aux multiples utilités économiques, sociales et environnementales seule face aux défis qu’elle doit relever.
Vous avez rappelé l’importance économique du secteur pour la région avec ses 10.000 emplois.
Il faut souligner aussi l’importance du vignoble en matière d’aménagement de l’espace, et pas uniquement l’espace rural mais aussi la périphérie des villes, comme à VERTOU, par exemple.
La profession n’est pas restée inerte et a déjà établi un plan global et concerté après plusieurs réunions organisées par le Préfet qui préside par ailleurs le Comité de Bassin.
Tout au long de l’année 2010, le Préfet a réuni les responsables des producteurs et des négociants, les collectivités territoriales Région Département, la Chambre d’Agriculture et France Agrimer.
Il faudra, et je pense qu’il en est d’accord, que le Préfet continue à organise ces réunions.
Le Député du Vignoble Serge POIGNANT a régulièrement assisté à ces réunions et a accompagné les professionnels chez le Ministre de l’Agriculture qui a reconnu la pertinence du plan et a apporté son soutien pour l’obtention des crédits Mesures Agri Environnementales (MAE).
L’état a joué son rôle et il est normal que la Région joue le sien. La délibération que vous nous proposez doit être approuvée.
Elle affecte, en premier lieu, une autorisation de programme de 1012500€ en vue de la mise en œuvre d’une MAE en cofinancement avec le FEADER. Elle nous invite, en second lieu, à prendre connaissance d’un projet de protocole d’accord précisant les accords réciproques entre la Région et ses partenaires et vous autorise à en négocier les termes avec les partenaires.
Cette négociation est en effet utile.
Avant d’évoquer le fond de ce protocole, je veux juste suggérer d’ajouter à l’article 1 la Chambre d’Agriculture qui semble avoir été omise. Sur le fond, je note que vous reconnaissez qu’il y a encore matière à négocier.
Comme elle vous l’a écrit, la profession a pris des mesures et elle est déterminée à atteindre les objectifs en matière d’arrachage.
Pour le reste, votre projet de protocole indique qu’il est global et non segmentable. On peut comprendre ce souci. Il faudra toutefois, à mon sens, établir une hiérarchie entre les différents engagements et un calendrier de réalisation.
Il faudra aussi tenir compte de l’absence de moyens imposant à chaque vigneron le respect de telle ou telle mesure.
A ce sujet, l’objectif de doublement de la production biologique pour 2014 sera dur à atteindre, s’il n’est pas tout simplement irréaliste.
Les conditions climatiques de la région, le contexte financier des exploitations en particulier au niveau de la trésorerie, rendent difficiles de parvenir au doublement de la production dans un délai si cour sachant encore une fois que l’engagement des viticulteurs ne peut être que volontaire et personnel. Enfin, sur le principe d’une gouvernance unique de la mise en œuvre du plan et sa garantie de bonne fin, je ne doute pas que l’Etat par l’intermédiaire du Préfet assumera ses responsabilités.
Pour ma part, je vous redis ma disponibilité sur ce dossier qui transcende largement les clivages politiques et nécessite l’union la plus large et la convergence des moyens.
Je vous confirme donc le vote par notre groupe de ce rapport. »
Je ne me permettrai pas de commenter votre intervention eu égard au caractère très technique de celle-ci, pour un béotien comme moi.
De plus vous évoquez le rapport du Conseil Régional que votre groupe a voté, sans qu’on en connaisse la teneur exhaustive.
Donc "no comment"
Par contre, à mon sens, plusieurs raisons à la grave crise que traverse la viticulture locale:
– Cette crise on l’annonce depuis bientôt 20 ans. On l’a donc vue venir . Qu’a-t-on fait pour prévenir ou diminuer les conséquences actuelles ?
Rien, sinon le contraire de la logique. On a planté et replanté des hectares de muscadet à qui mieux mieux, bien souvent, qui plus est,dans la plus transparente illégalité.Quand on a pas pour quelques uns perçu la prime à l’arrachage et replanté derrière!!!
– Quel a été le poids financier de l’investissement en matière de communication pour promouvoir le produit du travail des viticulteurs locaux?
Certainement pas à la hauteur de celui des autres vins de Loire. Qui conaissait, il y a 20 ans le Menetou Salon, le Quincy, le Reuilly, etc…? Qui ne le connait pas aujourd’hui , tout du moins pour ceux qui s’intéressent un peu au vin?
Quand les producteurs eux-mêmes ne se sont pas, purement et smlplement, tiré une balle dans le pied, quand un de leurs responsables,a qualifié le muscadet de "petit vin". Comme promotion on fait mieux!
– Enfin, dans votre intervention, vous n’évoquez pas la nécessaire solidarité du négoce; peut-être n’était-ce ni le lieu ni le moment. Mais ces gens-là doivent être des partenaires et non des fossoyeurs. N’avons-nous pas vu des muscadets enlevés au dernier moment pour faire de la place pour loger la récolte 2010, au prix de 22€ l’hectolitre HONTEUX!!!, alors qu’il devrait être rémunéré 4 fois plus pour que le vigneron y retrouve son compte.
Alors avoir un plan pour sauver la viticulture et tout ce qui gravite autour, notamment les emplois bien sûr, c’est une bonne décision, mais n’est-il pas déjà beaucoup trop tard , et n’en ressortira-t-il pas qu’une bonne volonté politique ?
Cependant ne rien faire serait encore pire
Pour informationà Bepe, pour la teneur exhaustive du programme de 1012500€, elle concerne l’enherbement des parcelles de vignes qui ont été arrachées.
L’analyse (assidue, il faut bien le dire) des vignobles mondiaux et de leurs crises de surproduction montrent à peu près tous le même mécanisme. Succès d’un vignoble de masse, productions à gros rendement et élargissement des zones de production, crise favorisée ou non par des phénomènes naturels qui coupent temporairement l’approvisionnement des marchés (gel, phylloxera, maladies cryptogamiques) . Comme cela a été le cas dans le Muscadet avec les gels de 91 et de 2008.
Les sorties de crises imaginées depuis la Vallée du Wachau autrichienne, depuis Rioja, depuis la vallée du Douro portugaise bref depuis tous les vignobles en proie à un moment de leur histoire à ces crises de surproduction sont à peu de chose près toutes les mêmes : Règlementation plus drastique de la production (baisse des rendements), identification/hiérarchisation des meilleures parcelles, abandon des moins bonnes parcelles, développement de la vente directe.
En ce sens, on ne peut que considérer que les choix qui ont été faits ces dix dernières années (depuis la crise de surproduction ayant suivi le gel de 91) par la profession sont on ne peut plus opportunes.
Tenir les rendements à un faible niveau, identifier les belles parcelles et des pratiques rigoureuses à travers la démarche des crus communaux, redélimiter le vignoble trop hâtivement délimité autour des pratiques locales en 1936… ce sont des actions qui viennent d’être menées par la profession, qui aboutissent en ce moment même. Ce sont d’excellentes nouvelles et cela va sans doute constituer la base du renouveau du Vignoble. Et comme toute pratique qualitative, cela prendra du temps pour que cela se sache.
La réputation des produits haut de gamme permet généralement d’asseoir le développement du vrac (dont les volumes doivent toujours être contrôlé avant qu’ils ne desservent la cause générale) … comme les grands Portos Colheita et Vintage ont permis le développement du Rozès de base chez Leclerc, comme la règlementation drastique de quelques zones Autrichiennes ont dopées la production des vins de vrac du Weinviertel… et les exemples sont nombreux.
Il y a donc actuellement de bons produits dans le Muscadet, de grands vins de garde. Comment faire pour que cela se sache au plus vite.
Trois axes de communication peuvent être privilégiés : elles doivent viser essentiellement le haut de gamme des produits. Si on communique bien sur le haut de gamme, le reste devrait suivre : il faut convaincre les grands critiques et guides élitistes qui convaincront à leur tour la presse généraliste et qui contribue au développement de la réputation auprès du grand public.
1. Un axe de communication et de formation en direction des vignerons eux-mêmes.
Il y a 30-40 vignerons intéressants à viser dans un premier temps. Maîtrise de l’anglais, travail sur le packaging et étiquettes (ce n’est plus possible des étiquettes comme ça !), aides aux pratiques de développements coordonnées sur les vignerons qualitatifs (cave/agents commerciaux spécialisés). Ethique de conduite en réception clientèle (apprendre à parler de ses produits…). Parfaite connaissance par les vignerons des zones géologiques et de leur effet sur le cépage melon.
Favoriser la rencontre et l’échange entre vignerons. Je suis systématiquement surpris de l’absence de connaissance de la part des vignerons des produits de la commune d’à côté. Se connaître, se comparer, se comprendre. Je ne sais pas comment un consommateur pourra se repérer si un vigneron de Clisson ne sait pas ce qui se fait à Mouzillon.
2. Un axe de communication et d’éducation ciblée des consommateurs exterieurs :
Nous avons la chance d’être une région touristique à l’instar du vignoble savoyard. Dans les stations savoyardes, chaque semaine en hiver, il y a une mini-conférence sur les vins de Savoie. Cela ne pourrait pas être absurde d’imaginer organiser la même chose à La Baule, Le Croisic, St Brévin et Pornic chaque semaine d’été…
Le vignoble du Muscadet a un désavantage notoire par rapport à la Bourgogne ou les côtes du Rhône, c’est que le terroir est illisible. A moins d’être expert, on ne peut pas faire la différence en un terrain de qualité et un mauvais terrain. Il faut travailler la communication des belles parcelles : panneaux, cartes, topoguides de randonnée, kit de rando associant un ou deux échantillons de vin (éprouvettes ?) et une carte de rando… etc… maps.google.fr/maps/ms?hl…
Il faut enfin travailler auprès des consommateurs sur la compréhension de la variété des pratiques (cultures, vinification) et de terroirs sur le goût du vin. C’est un sujet naturellement complexe mais qui mérite que l’on propose des clefs de lecture. L’organisation d’événementiels associant films de témoignages de vignerons, vote du public sur des pratiques et dégustation finale pourraient être intéressants.
3. Un axe de communication auprès des consommateurs « intérieurs »
Il faut enfin rompre avec une tradition de culture populaire liée au Muscadet au sein même du vignoble. Avec ces verres de dégustation remplis à ras bord ou ces événementiels de beuverie à Clisson ou Vallet.
Il faudrait interdire aux communes et associations jusqu’au moindre vide-grenier (et aux vignerons !) de servir du Muscadet dans des verres en plastique et tenter de favoriser le développement de pratiques de dégustation au détriment d’usages d’abreuvement.
Notez qu’il ne s’agit pas d’être élitiste mais tous les vignobles qui tentent de développer le vrac sans développer leur respectabilité se sont jusqu’à présent tous plantés. Il convient donc d’être exemplaire au sein même des communes et habitants du Vignoble : si les habitants du vignoble pouvaient être eux-aussi convaincus que le Muscadet n’est pas qu’un « petit vin » et évitent de discréditer leurs produits, nous aurons déjà accomplis un grand pas.
Bref ce ne sont que quelques pistes mais outre les professions, interprofessions et chambre d’agriculture, le conseil régional peut aussi rencontrer les associations d’œnophiles… on a quelques idées nous aussi… 🙂
Cordialement,
Jocelyn GOMBAULT, Président de Vertivin
muscadet le meilleur
En des termes beaucoup plus précis cher Monsieur, vous ne dites pas autre chose que ce que j’ai tenté d’exprimer, à savoir que deux maitres-mots doivent être le crédo de la viticulture dans notre région : Communication et Education.
Vous avez des idées qui ont le mérite d’être exprimées et donc d’exister.
Alors puisque vous évoquez la participation du Conseil Régional à l’examen de celles-ci, et au-delà des "clivages poltiques", vous avez au moins la disponibilité de Monsieur Laurent Dejoie et celle du groupe auquel il appartient, qu’il vous faut exploiter, car il s’agit d’une main tendue qui ne devrait pas se refuser. Si cela paut aider à trouver des solutions ensemble pour sauver un pan non négligéable de notre économie régionale,alors n’hésitez pas à la saisir