Vendredi à la Communauté Urbaine, il a été question du transfert du CHU sur l’Ile de NANTES. Cette affaire a été évoquée à plusieurs reprises dans la presse après les déclarations du Maire de NANTES, il y a plusieurs semaines.
La question est double :
Faut-il rassembler sur un seul site l’ensemble des unités du CHU y compris les unités de recherche et universitaires? L’analyse de ce que j’ai pu entendre sur la question est qu’il y a des avantages et des inconvénients à chaque solution. D’ailleurs dans les autres grandes villes, il y a des projets dans les deux sens.
La deuxième question est celle qui fait le plus débat. Ce site unique doit-il être en centre ville ou en périphérie?
Chacun comprendra qu’un large débat sur cette question s’impose. Les questions d’accès sont sans doute primordiales. Ce débat a lieu dans la presse mais il serait bien de l’organiser et d’avoir une véritable confrontation des arguments.
Avec d’autres je me suis étonné que dans un avenant à la convention d’aménagement de l’Ile de NANTES on lise au détour d’un paragraphe que ce transfert était décidé.
J’ai même demandé que l’on retire cette phrase et qu’un débat soit organisé.
Le Maire de NANTES, Président de la Communauté Urbaine ne l’a pas souhaité.
Plus surprenant, il dit que c’est un projet de l’Etat et pas le sien. Comme si un tel transfert pouvait se faire sans l’accord et même l’impulsion du Maire!!!!!
Sans doute mal à l’aise, il accuse ceux qui s’interrogent de collusion avec les grands groupes médicaux privés et s’érige en défenseur de l’hôpital public!
Cette affaire mérite mieux. Il faut conjuguer l’avenir de l’Hôpital et l’aménagement urbain ( sans oublier le sort du Marché d’Intérêt National) et se poser les bonnes questions.
Celle-ci, par exemple : et si de cantonner l’hôpital en centre-ville et les cliniques privées en périphérie profitaient à ces dernières?
Voir l’article de PRESSE OCEAN
Vendredi à la Communauté Urbaine, il a été question du transfert du CHU sur l’Ile de NANTES. Cette affaire a été évoquée à plusieurs reprises dans la presse après les déclarations du Maire de NANTES, il y a plusieurs semaines.
La question est double :
Faut-il rassembler sur un seul site l’ensemble des unités du CHU y compris les unités de recherche et universitaires? L’analyse de ce que j’ai pu entendre sur la question est qu’il y a des avantages et des inconvénients à chaque solution. D’ailleurs dans les autres grandes villes, il y a des projets dans les deux sens.
La deuxième question est celle qui fait le plus débat. Ce site unique doit-il être en centre ville ou en périphérie?
Chacun comprendra qu’un large débat sur cette question s’impose. Les questions d’accès sont sans doute primordiales. Ce débat a lieu dans la presse mais il serait bien de l’organiser et d’avoir une véritable confrontation des arguments.
Avec d’autres je me suis étonné que dans un avenant à la convention d’aménagement de l’Ile de NANTES on lise au détour d’un paragraphe que ce transfert était décidé.
J’ai même demandé que l’on retire cette phrase et qu’un débat soit organisé.
Le Maire de NANTES, Président de la Communauté Urbaine ne l’a pas souhaité.
Plus surprenant, il dit que c’est un projet de l’Etat et pas le sien. Comme si un tel transfert pouvait se faire sans l’accord et même l’impulsion du Maire!!!!!
Sans doute mal à l’aise, il accuse ceux qui s’interrogent de collusion avec les grands groupes médicaux privés et s’érige en défenseur de l’hôpital public!
Cette affaire mérite mieux. Il faut conjuguer l’avenir de l’Hôpital et l’aménagement urbain ( sans oublier le sort du Marché d’Intérêt National) et se poser les bonnes questions.
Celle-ci, par exemple : et si de cantonner l’hôpital en centre-ville et les cliniques privées en périphérie profitaient à ces dernières?
Voir l’article de PRESSE OCEAN
.
après avoir longuement réfléchi à ce "déménagement" du CHU de Nantes, je me suis fait 2 réflexions:
– l’une en tant qu’usager,
– l’autre en tant que professionnel de santé.
En tant qu’usager, j’ai noté que le CHU actuel était difficile d’accès, des parkings payants lointains, il était assez "déshumanisé" et même si je connais bien tous ces raccourcis de couloir, c’est un batiment gigantesque, sans espace vert ou de repos.
L’hélistation est une vraie nuisance sonore y compris la nuit.
En tant que pro de la santé, tout est sur place, c’est un merveilleux outil de travail situé au coeur de Nantes avec les moyens de déplacement à proximité. Le fait de pouvoir se garer à l’intérieur est assez confortable….
Alors maintenant, si je suis malade et que je dois aller à l’hopital, de quoi ai je envie?
De l’espace assurément, de la clarté, des espaces verts et de relaxation pour les visites sans oublier des équipes compétentes, des appareillages modernes et du personnel médical et para-médical ayant plaisir à travailler dans un environnement agréable.
Le site de l’Ile de Nantes ne correspond surement pas à ces critères mais alors où?
De l’autre côté de l’Ile après l’Hotel de Région mais c’est un parc sportif et de détente? Il existe surement des lieux qui peuvent associer un environnement plaisant, une accessibilité par les transports collectifs ( le champ de course du Petit Port!!!)
Concernant l’équilibre public/privé, je me suis fait aussi cette remarque de la répartition.
Je note qu’à l’est nous avons le pole mutualiste Jules Verne, au Sud les N.C.N, à l’ouest la PCA.
La clinique St Augustin et la Clinique Jeanne d’Arc vont quitter le centre ville pour la PCA, il ne restera plus que la clinique Brétéché et le CHU.
Je me suis fait aussi cette réflexion d’un éventuel choix de l’ARS de garder pour les nantais , le seul CHU ????
Parfois, on prète du machiavélisme à des gens qui tout simplement ne voient pas plus loin que le bout de leur nez !
Il n’en reste pas moins que ce choix du CHU sur le site de la Gare de l’Etat est bien curieux quand on constate également l’énormité du projet immobilier Yleo.
Je ne sais pas bien comment tous ces habitants et usagers circuleront sur cette ile???
Tout d’abord dire à Laredo qu’il entretient sans le vouloir, surtout en sa qualité de "pro de la santé" une petite confusion, vis à vis de gens non avertis en la matière Je m’explique:
Quand il parle du CHU au centre ville, il s’agit en fait de l’Hôtel Dieu, avec des services annexes tels que le PME (Pavillon Mère-‘Enfant), les Urgences, la Pharmacie, les laboratoires de recherches…
Le CHU c’est l’ensemble des hôpitaux, gérés par une administration centrale,que sont l’Hôtel Dieu, l’Hôpital Nord (Guillaume et René Laennec), l’Hôpital Saint Jacques, la Seilleraye, la Maison de Pirmil, le service de soins de longue durée de Beauséjour, l’Hôpital Bellier( dans le cadre d’une convention de direction et de gestion communes)C’étaient également les hôpitaux de la Placelière et de la Droitière désormais fermés. Ce sont donc tous ces établissements qui font le CHU, et j’en oublie peut-être.
Que Laredo me pardonne d’apporter ces précisions, mais elles peuvent servir également à toutes les personnes qui ont une interprétation erronée de ce qu’est en réalité le CHU( dont le "U" veut dire Universitaire , où l’on retrouve les facultés de Médecine et de Pharmacie, l’Institut d’Odontologie – école dentaire-, l’école d’infirmières etc…)
Il y a également des services administratifs et généraux, car contrairement aux "apparences", il ny a pas que des "blouses blanches" pour faire avancer ce grand navire qu’est le CHU
Quant à ce déplacement envisagé sur le site géographique de l’Ile de Nantes, c’est une aberration énorme, et que Monsieur Jean Marc Ayrault ne dise pas qu’il n’a pas de pouvoir sur cette décision.N’est-il pas Président du Conseil d’Administration (désormais appelé Conseil de Surveillance) qui a proposé ce projet à Madame Bachelot?c’est donc qu’il y adhérait, mais je reviendrai ultérieurement sur ce sujet
On gaspille, on gaspille, on gaspille, mais pourquoi donc et à qui cela peut-il bien profiter?
Regrouper en centre-ville les services hospitaliers n’est pas un mal en soi. Déplacer les structures existantes, nouvellement rénovées ou construites, d’une rive à l’autre, est, en revanche, déraisonnable.
Evidemment, on peut se poser la question de la qualité hygiéniste d’une telle implantation. Mais il faut admettre qu’il est plus aisé de rendre visite à un patient ou de se rendre en consultation en centre-ville plutôt que de rejoindre l’hôpital nord, complètement excentré.
Aussi, il est indispensable de créer des parking gratuits, un parc de stationnement, un silo, à proximité immédiate de l’hôpital.
En effet, quelle indécence de faire payer des procès verbaux pour dépassement de stationnement à des personnes préoccupées par des questions de santé qui ne peuvent en rien mesurer le temps passé en salle d’attente ou au chevet d’une personne malade. Un profit qui va à contre courant de la solidarité dont on nous rebat sans cesse les oreilles, apanage exclusif des socialistes, à en croire leurs dires.
Enfin, pourquoi ne pas continuer à utiliser l’actuel Hôtel Dieu en l’étoffant sur l’île de Nantes -en souhaitant qu’elle ne s’effondre sous la charge de béton qu’on lui impose depuis quelques années-. N’oublions pas que nous sommes là sur une zone inondable. La Loire se charge de nous le rappeler, comme elle l’a fait cet hiver .
Le site du tripode n’aurait-il pas été idéal (accessibilité par les véhicules d’intervention d’urgence et par les usagers, proximité du centre-ville et des autres pôles de l’actuel Hôtel Dieu) pour accueillir un pôle-santé cohérent et efficace, plutôt que de bâtir des barres d’immeubles des plus banales qui viennent ôter à l’île Beaulieu l’harmonie des origines?
Il est un fait qu’il fallait bien aller chercher un grand nom de l’urbanisme pour cela. C’est comme pour le musée Dobrée. Soyons fous: dépensons sans compter!
Le transfert de l’Hôtel Dieu est-il inéluctable ?: oui, et ceci pour plusieurs raisons:
-l’hôtel Dieu est un vieux bâtiment vétuste non fonctionnel et peu adapté à l’hosptalisation d’aujourd’hui
– l’hôtel Dieu est un bâtiment de grande hauteur, peu accessible par les pompers,par voie terrestre ou aérienne, et pour des raisons de sécurité doit être déplacé et reconstruit aux normes en vigueur. Ce n’est quand même pas rien que d’avoir près de 900 patients alités au quotidien qui ne seraient pas en sécurité maximale, et il faut y ajouter le personnel qui s’y trouve, lui aussi chaque jour.
– les travaux récemment réalisés pour l’hélicoptère, le Pavillon Mère-Enfant, les Urgences, les laboratoires, sont-ils un handicap "moral et financier" ?: non. Car ils seront tous amortis lors de ce transfert, et ce ne sera pas une gabegie. Il ne faut pas confondre budget d’investissement et budget d’exploitation. Si le CHU est engagé dans un plan de retour à l’équilibre budgétaire, comme près de 90% des hôpitaux en France, pour résorber un déficit énorme d’exploitation, il est par contre en bonne santé financière sur son budget d’investissement.
– lHôtel-Dieu doit-il être dépacé sur l’Ile de Nantes?
C’est à ce niveau qu’il doit y avoir un débat serein, comme le réclame l’opposition à la Communauté de Communes de Nantes, par la voix de son chef de file Laurent Dejoie.
Il y aura des arguments pour et des arguments contre, c’est normal, mais qu’on ait au moins la décence d’engager un débat démocratique pour un projet de l’ordre de 300 millions d’euros, ce n’est tout même pas une paille. Pertsonnellement je suis contre ce déplacement où il pourrait être envisagé sur l’Ile de Nantes, et ceci pour plusieurs raisons:
– la première c’est la superficie sur laquelle on prévoit son implantation, soit 15 ha.Ce choix interdit d’ores et déjà toute possibilité d’extension, mais on le voit bien depuis plusieurs années, le CHU dans son ensemble a besoin d’air et d’agrandissements ou de créations.Monsieur Ayrault gouverner c’est prévoir.
Quand je pense que la municipalité de Vertou a fait en sorte de mettre à disposition 5 ha pour la construction de l’Hôpital des Clouzeaux d’une capacité de 232 lits…
Quand on voit les problèmes de circulations intra-muros à Nantes, ne serait-il pas mieux de repousser ce flot de 12000 déolacements quotidiens à la périphérie et ainsi désengorger le centre ville ?.Il faudra bien évidemment procéder à des aménagements routiers et ferroviaires aux abords de l’actuel Hôpital Nord.
Un hôpital au coeur de la cité c’st du prestige, un hôpital à la périphérie de l’agglomération, c’est du rationnel. On ne jongle pas avec l’argent du contribuable pour satisfaire l’égo d’un homme.
De plus qui vous dit que dans 15 ou 20 ans le site de l’hôpital nord ne sera pas enclavé dans la cité?
Le Centre Hospitalier de Chartres est plus qu’a la périphérie.C’est un exemple parmi d’autres, et cela fonctionne fort bien.
D’autres arguments plaideront en faveur ou en défaveur de tel ou tel projet, c’est justement maintenant qu’il faut se poser les bonnes questions et avoir un véritable débat démocratique sur le sujet.
Ne pas attendre que Monsieur Jean Marcc Ayrault ne soit plus maire de Nantes…
Je voudrais juste réagir en tant que patiente atteinte d’une lourde pathologie ,je suis suivie dans différentes unités de soin du CHU ,qui ne sont malheureusement pas regroupées sur le même site .
Je trouve justement l’idée de tout centrer interréssante ,car cela éviterait bien des problémes,aussi bien pour les patients que pour le personnel administratif et médical .
j’espère simplement que ces décisions prises n’iront pas une fois de plus entacher le bon fonctionnment de l’hopital public qui se meurt faute de moyens humains et financiers.A force de fréquenter cet établissement j’ai pu discuter avec le personnel soignant et je suis navrée de voir qu’ils sont tous à bout de souffle .
Alors oui moi aussi mr le Maire j’espère que toutes les personnes qui ont le pouvoir de décision sur ce débat se poseront les bonnes questions pour que tout le monde y trouve son intérêt .
un énorme espace vient de se libérer en plein centre ville avec le départ des militaires, rue du Général Buat.
Proximité du Jardin des Plantes, de la Gare, tramway, etc…
Autre possibilité, l’agrandissement sur le site actuel Hotel Dieu avec le parking de la Petite Hollande.
Voilà de quoi rendre un peu de joie et de bonne humeur aux Urbanistes.
Oui, Laredo, mais si vous voulez mon avis sur le sujet, ce n’est pas dans ce sens que tournera le vent: la "sacro-sainte" mixité sociale l’emportera dans ces espaces "démilitarisés", histoire de nourrir l’électorat socialiste.
C’est comme si c’était fait, croyez-moi.
Je voudrai juste apporter un commentaire sur l’accessibilité du site de l’ Hôtel Dieu, y ayant travaillé et fréquentant chaque année près de 200 à 300 patients qui y vont régulièrement, la première remarque que je peux entendre et ainsi faire c’est que la situation de l’hôpital en centre ville n’est en rien un avantage, et au contraire une vraie dissuasion qui fait préférer les nouvelles cliniques nantaises pour ceux venant de Vendée par exemple. Un déplacement sur l’Ile de Nantes est certes une idée séduisante, sauf pour les patients, urgentistes et ambulanciers, ainsi que pour le personnel du CHU, qui prends le bus et le tram? Les universitaires je comprends mais les patients en Bycloo?
J’aurai aimé que la parole soit donnée à ces usagers professionnels par voie de sondage pour savoir leurs attentes sur l’accès au centre de soins, reste comme problème l’engorgement du périphérique ouest existant déjà aux abords de Laënnec..
Je ne suis pas bien au courant de l’évolution du projet de seconde couronne autour des communes du "Grand NANTES".
Toutefois il me semble que, tant en terme d’accessibilité, qu’en terme de disponibilité (et donc de prix) du foncier, une implantation entre le périphérique actuel et la seconde couronne serait plus pertinente.
Il conviendrait alors d’agrémenter cette implantation d’un accès ferroviaire, éventuellement une nouvelle ligne de bus/busway et un accès routier (tous ces modes de transports serviraient aussi à desservir des zones qui le sont moins ou pas du tout aujourd’hui).
Je ne me permettrait pas de rentrer dans les détails médicaux car je ne maîtrise pas suffisamment le sujet, mais les commentaires que je viens de lire ci-dessus ne semblent pas se trouver en opposition avec ma proposition.
En tout état de cause, ce qui ne semble pas pertinent, mais impératif, c’est qu’un débat soit organiser autour de ce sujet de société et d’avenir, exit les clivages politiques!